预测：五年后Revit将盛极而衰

随着市场推广，大约到四年多的时候，RV将达到顶峰。之后就开始走下坡路。所谓“盛极而衰”，并非指一夜消失，而是指在BIM市场上的占有份额开始下降，尽管其使用者的绝对人数可能还在增加。

为什么这样说呢？因为整个世界的经济格局，在未来四五年内面临动荡和重新洗牌的几率是很高的。尤其中国的格局，房地产泡沫的破灭是个定数，一年两年躲得过去，五年十年在劫难逃。

房地产泡沫破灭了会怎样呢？那就没吃的。没吃的会怎样呢？先饿死能吃的。“能吃的”是那些大公司。大公司人员多、工种齐备，做大项目独有优势。但没了大项目，大公司管理、人力成本高等弱点就会暴露出来。于是许多大公司将难以生存，以至解体。

大公司解体会怎样呢？意味着支撑RV运作的主要平台坍塌了。因为RV这个东西，单兵效率并不算高。只有当近十人，乃至数十人进行分工合作，进行标准化的装配生产，才能发挥其最高效应。RV是比较“重型”的。“重型”意味着硬件成本高、学习成本高。换言之，为产出同的成果图，使用RV的公司，和AC相比，要投入更多的成本。RV的软件在产出投入比值方面相对要差一些。当然RV也在不断升级，每次升级都能做更多事，但为了做这更多的一点事，对硬件还得追加一大笔投资。升级换来的便利度追不上硬件资源消耗的扩增。

这就是说，RV是典型的美式思维，未来乐观主义，大统天下的理想，却要依赖无限的资源。但一旦资源短缺会怎样呢？大公司不愿投入这么多了，或者直接解体了。那么市场就要寻找替代品。这时，AC不易学市场推广不足等弱点就无足轻重了，它灵巧、自由、界面人性化等优点将会彰显出来。

随着14-17版的几次升级，AC已经明智地主动靠拢目前已被广为接受的SU的三维操作方式，因而更能吸引做创意(而非仅仅翻模)的建筑师。但SU已经不思进取了。而AC的morph可做到SU+plugin能做的一切，甚至多得多。稳步推进的AC只要再抓住两张牌，即nurbs曲面和自渲染，就可对未来稳操胜券。

个人以为，小公司或Studio更有理由率先使用AC。但真心希望AC不要做大。在中国，一旦市场化、资本运作化了，就要变味。

我自从用了revit，感觉其仅在操作人性化方面有不如AC的地方，草图模式挺科学的、族编辑比GDL应该更好上手一些。就软件本身来说还是相当不错的。

RV草图模式的长处，比不上它带来的弊端。因为RV体量就是基于草图模式，所以它不具有各向同性，因为无法与AC的morph竞争。不妨想想，SU有草图模式吗？

因为RV的体量建模能力相当差，导致它不适合于方案前期的反复增减推敲。所以RV做的再大也是不完善的。

AC的GDL的不上手，在一定程度上可通过morph来弥补。说到底，SU能做的一切构件，AC都能做。

不一定啦  虽然我用AC  但这几年rv的进步明显比AC块  至于房地产 说不准的  AC的morph 个人不习惯

软件各自的短长这些细节可以慢慢评说。不过我着想的前提，是出于另一个角度，那就是经济大气候的变化对软件的生存所造成的影响。

如果整个世界经济在继续扩张，那么RV将占有利地位。如果世界经济在萎缩，那么适者生存，AC将更有前途。

五年之后，世界经济会继续扩张吗？有时站得远反而容易看清。中国房地产会怎么样，也是在这个大趋势中起伏的。

国人似乎偏好做大做强。其实事物有两面性。比如在大设计公司中，任务充裕的情况下，人人都分享了最优秀者的才能。而任务不足的情况下，人人都得平摊最平庸者的那份成本。经济面临萎缩，大公司将更不易生存，需要大公司财力才能推进的RV也更不易生存。

而对AC来说，用的人越少越好。少才有它的稀缺性，才会给人带来意外的惊喜。AC应该感谢RV的反衬。。
。
不一定非要朝着同一个方向赛跑的，有时返身向后，却柳暗花明。

可惜AC是向着REVIT方向发展啦  17已不支持xp和32位
revit的体量在2008版就还可以的 不过可以从SU、rhino导入  
其实AC只要做到我幻想的幻想系列 --AC18 的幻想http://bbs.bimst.com/forum.php?mod=viewthread&tid=959&fromuid=179
(出处: http://bbs.bimst.com/)幻想AC和天正
http://bbs.bimst.com/forum.php?m ... 842&fromuid=179
(出处: http://bbs.bimst.com/)


应该没有nurbs也无所谓 理性的时候没有几个项目做的跟hadid那样鸟来鸟去

未来的事 我无从知道 不敢预测

全是高人啊   看的过瘾

其实AC应该多出教程，

多出视频教程

我认为房地产没有泡沫

你看看还有多少人没房子

放心


没有泡沫的

AC还不够SU!更顺手些就好了。

虽然很喜欢AC，但就目前的趋势来看，未来很难说

随着市场推广，大约到四年多的时候，RV将达到顶峰。之后就开始走下坡路。所谓“盛极而衰”，并非指一夜消失，而是指在BIM市场上的占有份额开始下降，尽管其使用者的绝对人数可能还在增加。

为什么这样说呢？因为整个世界的经济格局，在未来四五年内面临动荡和重新洗牌的几率是很高的。尤其中国的格局，房地产泡沫的破灭是个定数，一年两年躲得过去，五年十年在劫难逃。

房地产泡沫破灭了会怎样呢？那就没吃的。没吃的会怎样呢？先饿死能吃的。“能吃的”是那些大公司。大公司人员多、工种齐备，做大项目独有优势。但没了大项目，大公司管理、人力成本高等弱点就会暴露出来。于是许多大公司将难以生存，以至解体。

大公司解体会怎样呢？意味着支撑RV运作的主要平台坍塌了。因为RV这个东西，单兵效率并不算高。只有当近十人，乃至数十人进行分工合作，进行标准化的装配生产，才能发挥其最高效应。RV是比较“重型”的。“重型”意味着硬件成本高、学习成本高。换言之，为产出同的成果图，使用RV的公司，和AC相比，要投入更多的成本。RV的软件在产出投入比值方面相对要差一些。当然RV也在不断升级，每次升级都能做更多事，但为了做这更多的一点事，对硬件还得追加一大笔投资。升级换来的便利度追不上硬件资源消耗的扩增。

这就是说，RV是典型的美式思维，未来乐观主义，大统天下的理想，却要依赖无限的资源。但一旦资源短缺会怎样呢？大公司不愿投入这么多了，或者直接解体了。那么市场就要寻找替代品。这时，AC不易学市场推广不足等弱点就无足轻重了，它灵巧、自由、界面人性化等优点将会彰显出来。

随着14-17版的几次升级，AC已经明智地主动靠拢目前已被广为接受的SU的三维操作方式，因而更能吸引做创意(而非仅仅翻模)的建筑师。但SU已经不思进取了。而AC的morph可做到SU+plugin能做的一切，甚至多得多。稳步推进的AC只要再抓住两张牌，即nurbs曲面和自渲染，就可对未来稳操胜券。

个人以为，小公司或Studio更有理由率先使用AC。但真心希望AC不要做大。在中国，一旦市场化、资本运作化了，就要变味。

我自从用了revit，感觉其仅在操作人性化方面有不如AC的地方，草图模式挺科学的、族编辑比GDL应该更好上手一些。就软件本身来说还是相当不错的。

RV草图模式的长处，比不上它带来的弊端。因为RV体量就是基于草图模式，所以它不具有各向同性，因为无法与AC的morph竞争。不妨想想，SU有草图模式吗？

因为RV的体量建模能力相当差，导致它不适合于方案前期的反复增减推敲。所以RV做的再大也是不完善的。

AC的GDL的不上手，在一定程度上可通过morph来弥补。说到底，SU能做的一切构件，AC都能做。

不一定啦  虽然我用AC  但这几年rv的进步明显比AC块  至于房地产 说不准的  AC的morph 个人不习惯

软件各自的短长这些细节可以慢慢评说。不过我着想的前提，是出于另一个角度，那就是经济大气候的变化对软件的生存所造成的影响。

如果整个世界经济在继续扩张，那么RV将占有利地位。如果世界经济在萎缩，那么适者生存，AC将更有前途。

五年之后，世界经济会继续扩张吗？有时站得远反而容易看清。中国房地产会怎么样，也是在这个大趋势中起伏的。

国人似乎偏好做大做强。其实事物有两面性。比如在大设计公司中，任务充裕的情况下，人人都分享了最优秀者的才能。而任务不足的情况下，人人都得平摊最平庸者的那份成本。经济面临萎缩，大公司将更不易生存，需要大公司财力才能推进的RV也更不易生存。

而对AC来说，用的人越少越好。少才有它的稀缺性，才会给人带来意外的惊喜。AC应该感谢RV的反衬。。
。
不一定非要朝着同一个方向赛跑的，有时返身向后，却柳暗花明。

可惜AC是向着REVIT方向发展啦  17已不支持xp和32位
revit的体量在2008版就还可以的 不过可以从SU、rhino导入  
其实AC只要做到我幻想的幻想系列 --AC18 的幻想http://bbs.bimst.com/forum.php?mod=viewthread&tid=959&fromuid=179
(出处: http://bbs.bimst.com/)幻想AC和天正
http://bbs.bimst.com/forum.php?m ... 842&fromuid=179
(出处: http://bbs.bimst.com/)


应该没有nurbs也无所谓 理性的时候没有几个项目做的跟hadid那样鸟来鸟去

未来的事 我无从知道 不敢预测

全是高人啊   看的过瘾

其实AC应该多出教程，

多出视频教程

我认为房地产没有泡沫

你看看还有多少人没房子

放心


没有泡沫的

AC还不够SU!更顺手些就好了。

虽然很喜欢AC，但就目前的趋势来看，未来很难说