BIM STUDIO

 找回密码
 加入BIM Studio

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

最近看过此主题的会员

主题

听众

2544

积分

金牌会员

发表于 2013-9-4 12:07:20 |显示全部楼层
ac的缺点之一就是无法将体量直接转换为自身的建筑构件!这个rv做的很好!
目前建模方面,ac只要再实现2个功能就ok了,sweep 2 rail,多截面loft
回复

使用道具 举报

主题

听众

2544

积分

金牌会员

发表于 2013-9-4 12:10:37 |显示全部楼层
GDl嘛。随着ac建模功能的提高,GDL只要掌握2D部分就行了---建出的模型在ac里正确的平面表达!
回复

使用道具 举报

主题

听众

2513

积分

金牌会员

发表于 2013-9-4 13:58:42 |显示全部楼层
关于中国式做大做强一只同样持保留看法,关于软件未来的预测不好说

回复

使用道具 举报

主题

听众

1185

积分

版主

发表于 2013-9-5 20:43:11 |显示全部楼层
我觉的太绝对了。RV在最近2年的改版进步非常大。AC也在进步。各有优势。

这种时候不应该是对立关系,而是互相帮助的关系。
[发帖际遇]: Ray 发帖时在路边捡到 3 金钱,偷偷放进了口袋. 幸运榜 / 衰神榜
回复

使用道具 举报

主题

听众

377

积分

中级会员

发表于 2013-9-6 16:49:05 |显示全部楼层
本帖最后由 ryanch123 于 2013-9-7 12:30 编辑

在某种意义上,RV和AC是互相帮助的。比如SU,因为没有谁与之竞争,它就不思进取了,就停滞了。RV和AC有竞争,才会不断推出新功能,这对使用者是好事。不过另一方面,RV和AC也并非合作伙伴。RV的志向,恐怕不会满足于与AC平分秋色,而是想做成今天ACAD那样的一统天下的格局。因为对BIM级的软件,很少有公司能同时运用两种的,所以RV和AC在市场上是此消彼长的。

在今天,可能大多数人都看好RV,那么提出一个有违众望的预测,似乎很突然。但这里面,是有一番分析的道理。

以前曾看过一些RV和AC比较的文章,深受其益。这里我也做了一个比较,不过主要不是从技术细节方面。我想首先要考虑大气候,也要考虑软件的性格。

什么叫软件性格呢?其实RV和AC是相当大的差异的。它们可以概括为两种类型。我把RV称为管理型软件,把AC称为设计型软件。

什么叫管理型软件呢?它就是把许多的数据、材料、类型分门别类地、有条不紊地加以汇总、排错。比如RV中最基本的“族”就体现了这一理念。又如管线综合是RV的强项。管理型软件合适什么呢?它适合庞大的产业链,从策划到施工到管理运行,其中设计创意只占一小部分。因为对于庞大的资金链运作来说,优质的管理才最能提高效益,设计在总体效益上的贡献相对而言是不能稳定把控的。

至于设计型软件,它是以探索、发现为首要目的的。英国美学家科林伍德谈论工匠与艺术家的区别:工匠预先知道他要做什么,艺术家却不知道他要做什么。艺术家在制作的过程中才能从一团迷雾中将这个未知的结果带出来。设计型软件一定要能在这个过程中帮助人反复推敲、思揣、试错的。SU就是典型的设计型软件。AC很像SU,它也是同样的性格。

对于BIM,因为这个概念是RV提出的,但我以为恰恰RV没有领会BIM的要点。BIM不仅仅是一个信息综合(那就是把建筑设计看成工匠的劳动了),更重要的是,它是在三维状态下,在拟真的状态下,进行设计、探索、发现,像草图一样,给设计师带来启发和灵感。

我们知道,RV只能在三维状态下观察,却不能操作。很多人说,喜欢RV的体量功能。但RV的体量许多时候是不能Undo的,就是说,你必须具有工匠般的目的明确,才能一气呵成地使用RV。RV的体量和AC的morph,看着相似,实则截然不同。

我的推论或者说预测,在很大程度上也是基于对RV和AC两种不同软件性格的比较。





回复

使用道具 举报

主题

听众

377

积分

中级会员

发表于 2013-9-7 12:05:13 |显示全部楼层
本帖最后由 ryanch123 于 2013-9-7 12:15 编辑

既然提到“设计型软件”,“设计”这个概念还需要界定一下。我不打算把图纸上出现的一切都当作“设计”,而是尝试把后者定义为:对既已形成的古典秩序加以挑战。

这个界义听起来可能有悖于常识。解释一下,“设计”并不意味着现代主义。对古典主义进行挑战的古典主义也是“设计”;而披着现代风格的外衣,实则无所创识的设计也不能称为“设计”。所谓古典在这里意味着在人们头脑里形成的固有观念。

那么“设计”的实质是什么呢?它就是对寻常秩序的打破和重建。城市、建筑、室内等通常都是有秩序等级的。而古典就是意识到了这个日常等级,并将其突显、固定、沉淀下来。人们寻常所见的处于最高等级的第一秩序是什么呢?无疑是按照房间来分划的。一旦房间变了,布置、材料、色彩等等就有可能和理由发生变化。进而,房间是按墙、板、柱之类来界定的。所以,区分墙、板、柱等,把它们材料交接当作处理重点,就成了建筑师的古典课程。

但在房间乃至墙、板、柱之上,还有一个全局性的秩序。一切设计的起点,在于要首先将自己置身于这个最高的位置。换言之,当开始设计时,必须要忘记墙、板、柱和房间。只有当你忘记了这一切,才能开始设计。

现在可比较一下RV和AC的软件哲学。

RV已经预写了它的衰落。这个宿命一部分是由于外因,更多则出于内因。内因是什么呢?就是RV这个软件,它天生就是古典范的。它时时地提醒你:这是房间、墙、板、柱……

RV是可以用来做施工图的,正如天正可以用来做施工图。RV可以做方案吗?似乎可举出许多例子。不过我想表达的是,做方案和画方案图不是一回事。这就好比天正或ACAD也都可以画方案图。但作为一个划代性的设计软件,要做的不仅仅是画图。

作为一个划代性的设计软件,首先要能帮助设计师回到设计的起点。也即,让设计师忘记墙、板、柱和房间。

那么massing和morph的区别也出来了。

massing是有重力的。它实质上是一个数据概念模型,是现实建筑的简化板。massing可以容易地转成墙、板、柱和房间,很容易现实化。这当然是一个优点。但同时,也恰恰是致命的弱点。

morph是没有重力的。morph可以转变成任何东西(如AC16图书馆实例,morph的某一部分变成墙,另一部分则变成书架和座椅)。原则上,仅仅通过morph就可以建成全部建筑。这一点很像SU。

morph因为有悖于墙、板、柱和房间的一般古典观念,导致很多人把它当个异数,不喜欢它,不想了解它。其实,morph就是一个内嵌的SU。

不妨比较一下建模能力。建一个火车头模型:
能用SU做吗?可以。
能用morph做吗?轻而易举。
能用massing做吗?完全不可能。

当你用RV做方案时,难道不是仍需用SU先做一遍吗?而在AC中,你完全可以将morph与实体构件双向交互使用,随着设计深入,逐步地把morph替换成墙、板、柱和房间。

所以,massing和morph的功能便利性区别是根本性的。相对而言,其它的软件功能区别(如是否变截面放样等)则属次要等级。

massing和morph的区别,反映的是RV和AC的软件哲学的区别。这个隐性的原因,却会影响到未来若干年后才会出现的景观。



回复

使用道具 举报

主题

听众

5365

积分

VIP贵宾

发表于 2013-9-7 12:17:16 |显示全部楼层
分析的很透測,兩個軟件看起來彼此競爭激烈,已經讓其他BIM軟件很難插上手。
[发帖际遇]: ArchiTAI 乐于助人,奖励 2 贡献. 幸运榜 / 衰神榜
回复

使用道具 举报

主题

听众

377

积分

中级会员

发表于 2013-9-7 12:27:56 |显示全部楼层
出于这样的考量,我对RV和AC的比较评估是:尽管RV和AC看上去很相似,尽管RV目前在市场推广上做得非常有场面,但RV在软件哲学上是不及AC。AC要比RV高出一个等级。

所以,未来的若干年时期,不过是人们发现和认可AC的潜在优越性的过程。

AC将感谢RV的帮助。因为RV借助Autodesk公司的大力推广,已使得BIM概念变成热议的卖点。当人们真正使用RV后,发现并不如其所愿时,有一部分人会选择退出,但也有一部分人会寻找新的类似品。也许那就AC。

点评

不愧是大侠~听君一席话,胜读十年书!!!  发表于 2018-1-1 22:09
[发帖际遇]: ryanch123 被钱袋砸中进医院,看病花了 4 金钱. 幸运榜 / 衰神榜
回复

使用道具 举报

主题

听众

2571

积分

金牌会员

发表于 2013-9-7 14:58:18 |显示全部楼层
好文章啊 ,
回复

使用道具 举报

主题

听众

900

积分

高级会员

发表于 2013-9-14 21:25:21 来自手机 |显示全部楼层
其实三维软件也不是一二天的事,江湖上也不就AC与rv,并且进行三维协同一个项目也不是一两个软件可以完成的,因此,不要非此即彼,各种软件都了解,学习,根据团队结构和项目特点,确定使用的方向,其实,天正不也在进步吗,难道我们会用三维软件就一点不需要它吗
回复

使用道具 举报

 懒得打字嘛,点击右侧快捷回复【左侧自定义内容】  【右侧自定义内容】
您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入BIM Studio

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|BIM STUDIO ( 苏ICP备14040709号 点击这里加入此群

GMT+8, 2018-7-16 08:51 , Processed in 0.322861 second(s), 68 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表