找回密码
 加入BIM Studio

QQ登录

只需一步,快速开始

刚试了Revit 2014和AC17、Chief Architect对比一下

2014-6-6 20:17:52 · ArchiCAD 综合讨论

早点注册攒积分吧

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?加入BIM Studio

x
本帖最后由 mic2 于 2014-5-2 18:09 编辑

    开始的感觉是RT的开发参照了Chief Architect 的墙体平面定位关联锁定、参照线、临时尺寸等功能,确实很方便,连临时尺寸定位都一样,当然这带来一个入手易但有束缚感的感觉,因人而异啊。参照平面的功能意义不大,毕竟用普通CAD线也可以,而且参照平面的线操作不是很灵活。也许参照平面是给复杂的三维作图准备的还没试。
    RT个别功能整合的挺好,如楼梯平台栏杆这个AC里用插件结合Polyline才行,RT现代楼梯设计超过AC很多,可以定制栏杆、栏板、支撑等部件。这是个BIM软件的难点。饰面分格是另一现代设计的重点,RT里的族Divider Gap可以定制墙面分割,这是一个不小的进步。RT场地设计平整和平屋面坡度设计做的好,AC场地要靠插件而且显示有点乱,平屋顶坡度设计功能没有。两软件处理复杂地形的效率没有对比过。
    族的设定其实貌似复杂界面难看其实意义不大,不如AC图库直接简便,但我对RT的简易智能化比AC的GDL容易掌握很感兴趣。
    墙身高度锁定和墙板构造层编辑这些AC17都有,但虽然RT里有针对不同墙体构造层切割Profile CUT和相交顺序操作Join,还是没有足够的精确性达不到实际要求。当然,许多人用未必知道这些构造关系不画节点用Caorse显示级别也可以混过去。
    真正RT超过AC的是幕墙部分,从概念模型Mass到Profile细化都不错,比如可以设置固定杆件长度这在参数化方面有着很大的便利,犀牛里还要用Panel Tool来实现才行。
   软件效率来讲明显AC高且快,当年写AC的编程人是高手中的高手。
    RT作为一个要面对全面建筑风格市场的“大型软件”,其系统性如AC一样反而做不到一个小住宅专业建筑软件Chief Architect 应有的细致和方便程度。CA是以Room作为单元概念(AC用Zone但粗造的多),墙地顶皆以Room Specification一次设定,连踢脚线顶角线壁纸分色都一次设置好了,吊顶系统结合Sofit和Slab工具极其灵活。CA的楼梯是我见到最好的楼梯工具,但你做不出来苹果专卖店那样的玻璃栏板因为受制于图库,但愿CA自后几年里能不局限于小住宅面对现代大中型建筑设计(现在有点苗头)开发图库,当然它目前也具有家居的最无敌庞大图库。

参与人数 2经验 +20 金币 +40 贡献 +2 收起 理由
leglo + 10 + 20 + 1 很给力!
tu8000 + 10 + 20 + 1 很给力!

查看全部评分总评分 : 经验 +20 金币 +40 贡献 +2

樓主真有心
2014-5-2 15:06:42
Chief Architect 第一次听说  

好用/??
2014-5-2 21:28:14
精闢的比較,值得參考!
2014-5-2 23:42:00
笔记本 发表于 2014-5-2 21:28
Chief Architect 第一次听说  

好用/??

Chief Architect 这个软件也发展了快20年了。
2014-5-3 15:56:18
CA大学时代就曾用过,那时还叫3D home
2014-5-4 23:24:55
CA确实简单方便,针对房子设计来说,我认为好上手。
2014-5-5 11:24:52
只用过AC,还用不透,其它就不考虑了
2014-5-6 16:51:30
学习了 !谢谢
2014-5-6 21:46:20
楼主就是给力!
2014-6-6 20:17:52

早点注册攒积分吧

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?加入BIM Studio

x
本帖最后由 mic2 于 2014-5-2 18:09 编辑

    开始的感觉是RT的开发参照了Chief Architect 的墙体平面定位关联锁定、参照线、临时尺寸等功能,确实很方便,连临时尺寸定位都一样,当然这带来一个入手易但有束缚感的感觉,因人而异啊。参照平面的功能意义不大,毕竟用普通CAD线也可以,而且参照平面的线操作不是很灵活。也许参照平面是给复杂的三维作图准备的还没试。
    RT个别功能整合的挺好,如楼梯平台栏杆这个AC里用插件结合Polyline才行,RT现代楼梯设计超过AC很多,可以定制栏杆、栏板、支撑等部件。这是个BIM软件的难点。饰面分格是另一现代设计的重点,RT里的族Divider Gap可以定制墙面分割,这是一个不小的进步。RT场地设计平整和平屋面坡度设计做的好,AC场地要靠插件而且显示有点乱,平屋顶坡度设计功能没有。两软件处理复杂地形的效率没有对比过。
    族的设定其实貌似复杂界面难看其实意义不大,不如AC图库直接简便,但我对RT的简易智能化比AC的GDL容易掌握很感兴趣。
    墙身高度锁定和墙板构造层编辑这些AC17都有,但虽然RT里有针对不同墙体构造层切割Profile CUT和相交顺序操作Join,还是没有足够的精确性达不到实际要求。当然,许多人用未必知道这些构造关系不画节点用Caorse显示级别也可以混过去。
    真正RT超过AC的是幕墙部分,从概念模型Mass到Profile细化都不错,比如可以设置固定杆件长度这在参数化方面有着很大的便利,犀牛里还要用Panel Tool来实现才行。
   软件效率来讲明显AC高且快,当年写AC的编程人是高手中的高手。
    RT作为一个要面对全面建筑风格市场的“大型软件”,其系统性如AC一样反而做不到一个小住宅专业建筑软件Chief Architect 应有的细致和方便程度。CA是以Room作为单元概念(AC用Zone但粗造的多),墙地顶皆以Room Specification一次设定,连踢脚线顶角线壁纸分色都一次设置好了,吊顶系统结合Sofit和Slab工具极其灵活。CA的楼梯是我见到最好的楼梯工具,但你做不出来苹果专卖店那样的玻璃栏板因为受制于图库,但愿CA自后几年里能不局限于小住宅面对现代大中型建筑设计(现在有点苗头)开发图库,当然它目前也具有家居的最无敌庞大图库。

参与人数 2经验 +20 金币 +40 贡献 +2 收起 理由
leglo + 10 + 20 + 1 很给力!
tu8000 + 10 + 20 + 1 很给力!

查看全部评分总评分 : 经验 +20 金币 +40 贡献 +2

樓主真有心
2014-5-2 15:06:42
Chief Architect 第一次听说  

好用/??
2014-5-2 21:28:14
精闢的比較,值得參考!
2014-5-2 23:42:00
笔记本 发表于 2014-5-2 21:28
Chief Architect 第一次听说  

好用/??

Chief Architect 这个软件也发展了快20年了。
2014-5-3 15:56:18
CA大学时代就曾用过,那时还叫3D home
2014-5-4 23:24:55
CA确实简单方便,针对房子设计来说,我认为好上手。
2014-5-5 11:24:52
只用过AC,还用不透,其它就不考虑了
2014-5-6 16:51:30
学习了 !谢谢
2014-5-6 21:46:20
楼主就是给力!
2014-6-6 20:17:52
123下一页
懒得打字嘛,点击右侧快捷回复
您需要登录后才可以回帖 立即登录
说说你的想法......
0
21
0
返回顶部