——对AC建筑设计思维局限性的思考
本帖最后由 fanghyq 于 2014-3-11 14:54 编辑——对AC建筑设计思维局限性的思考
发现随着AC版本的功能升高，其工具数量、工具设置、软件体积、插件数量等也越来越多。我们想想，目前建筑（或机械）设计及所有实体、空间设计，其基本点是用“二维平面图纸反映三维实体、空间立体物体”的工作。回顾其历史，从绘画、画法几何、到分专业设计制图，人们积累了各自的制图习惯及规范，所有这一切的目的，是将自己所画的二维平面图纸让其他人能够看明白其建筑物的三维关系。如此，建筑专业制定了一系列制图标准。比如，平立剖详、墙柱梁板、门窗楼梯、轴线标高等等。目前，所有的建筑设计软件均是以此惯性思维来编制的。从手工制图、AUTOCAD二维电脑制图、到AC虚拟建筑模型制图，建筑行业制图工具前进了一大步。但由于我们目前的输出设备和方式的局限，从未跳出“以二维平面图纸反映三维实体建筑”的制图模式。请试想一下，将来我们的输出设备及方法进步到三维输出时（全息显示，3D打印机时），我们还要如此繁琐吗？
回过头来，还是讨论一下AC惯性思维局限性。试问，AC作为室内精装设计软件，有优势吗？
1. 墙、柱、梁、板制图工具必须只能在平面图使用吗？平立剖详的制图方法目前是不能改变的。但有时为了方便设计，为何不能在立面、剖面图中使用墙、柱、梁、板制图工具呢？如何定位？对了，不是有重力（或吸力）工具吗？重力设定其贴墙定位不行吗？比如，立面图中显示一面墙体，这时，贴墙我再画一道墙、柱、梁、板，再挖一个洞一个坑，再贴一个半球体，是否可以呢？——如此解决了室内设计需要的造型问题。
2. 墙体只能侧面插入门窗、开洞；柱体不能侧面开洞；楼板只能顶面开洞；屋面板才能有倾斜角吗？建筑设计将结构构件分为墙柱梁板，是因为建筑物的制造过程定义了构件的普遍性质。但我们不能将其限定死。试想一下，在X（宽）Y（厚）Z（高）轴坐标体系中，所谓墙是一个XZ轴长Y轴短，柱是Z轴长XY轴短，梁是Y轴长XZ轴短，板是XY轴长Z轴短的建筑实体。它们其实都是同一种建筑实体而已。只是我们给其定义了不同的名字而已。例如，在天花造型设计中，人们画出四侧立板和水平顶板，也可以定义其名字为天花板。再比如说，谁说墙柱梁板必须是实体？AC工具可以画玻璃幕墙，为何不能画（墙体）轻钢龙骨。再延伸一下，板工具为何不能画天花（板）龙骨。——如此，室内设计少许多局限性。
3. 门窗只能立着放？斜着放平着放不就是天窗？谁说门窗只能插入到墙体？空立着放是玻璃隔断，平空着放是玻璃天花或是玻璃架空地板。设定好分格后，拉长了不就是了。——如此，室内设计有更多灵活性。
4. 栏杆只能用AC中的对象工具设计吗？，我说，幕墙是墙体，栏杆也是墙体。是一种分格不同的墙体而已。只要将分格设定好后，是否可以拉多长就多长。——如此，室内设计有更多工具。
如此，胡思乱想…… 好啊，有想法，赞一个。 很有想法么，赞::) 嗯，能在三维视图情况下画，如同其它三维软件，应该会更好 回答您两个问题：
1、它不是纯针对室内设计的，若实现室内设计的效果，需要按ac的思路变通。
2.图库没有的构件要自己学会做。 用AC做室内，一直很不适应，多次想要放弃，以前用ACAD+SU,已经可以很好地展现出自己的想法，但是，当AC的版本越来越高，新功能越来越有趣时，又不忍心放下，矛盾中 ANan 发表于 2014-3-12 21:30
用AC做室内，一直很不适应，多次想要放弃，以前用ACAD+SU,已经可以很好地展现出自己的想法，但是，当AC的版 ...
"用ACAD+SU,已经可以很好地展现出自己的想法"
也許這個合適：
VectorWorkshttp://bbs.bimst.com/thread-1584-1-1.html
我們做建築，用 ArchiCAD+form.Z，最後轉給 3ds (透視圖) 和 AutoCAD (施工圖)。
CS-CHEN 发表于 2014-3-13 23:19
"用ACAD+SU,已经可以很好地展现出自己的想法"
也許這個合適：
我也是一直在寻找更方便去思考的智能型软件，传统的ACAD在几年前，我就觉得应该淘汰了 三维空间直接操作确实不如su，这个还是应该改进的。 :):):):)有想法，
页:
[1]
2